「Facebook 的 DNA 已经改变」,你相信吗?

「Facebook 的 DNA 已经改变」,你相信吗?

世界上有两个 Facebook,一个是 Facebook,另一个是马克祖克柏(Mark Zuckerberg)眼中的 Facebook。 

当几乎所有人都认为 Facebook 经历了公司史上最糟糕的一年时,祖克柏对自己的 2018 年却有完全不同的总结。他于去年 12 月 28 日发表的超长 Facebook 贴文表示,过去一年他对 Facebook 取得的进步感到骄傲。

「我们从根本上改变了 DNA。」祖克柏说。

祖克柏列举 Facebook 过去一年取得成就的领域:

Facebook 在「阻止人们利用它干预大选、停止传递仇恨言论和错误资讯、确保人们能掌管自己的资讯,以及保证 Facebook 服务提高人类福祉」方面,取得很大进步。「每一件事情上,我对我们取得的进步感到骄傲」。

证明「DNA」已经改变的证据,祖克柏详细列举四方面 Facebook 的改变。基本上来自两方面,一是部署更多人力,二是相关功能开发和使用。

祖克柏表示,Facebook「现在有超过 3 万员工从事安全工作,全年的安全方面投入达数十亿美元」,并「开发一些世界最先进的系统来辨识和解决这些问题」。

这些举措确实证明 Facebook 在应对危机付出的努力,但遗憾的是,这和「改变公司 DNA」似乎毫无关係,更多是公司资源的重新调配,以及对外界压力的反应,甚至所谓 3 万从事安全的员工中,超过一半其实是内容审查员,对 Facebook 产品没什幺贡献,甚至连架构调整都算不上。

而且恰恰相反,从过去一年发生的事情来看,无论商业模式、公司治理,还是公司文化方面,Facebook 的 DNA 不仅没有改变,反而更加巩固。

无法摆脱对广告收入的依赖

首先是商业模式。由于受到接连不断各种丑闻的冲击,以及应对措施带来的成本增加,Facebook 去年财务表现不佳。第三季财报,Facebook 单季 137.3 亿美元营收略低于分析师预期,其中广告收入依然占近 99%。

「Facebook 的 DNA 已经改变」,你相信吗?

广告收入一方面由于各类涉及用户资料的丑闻,导致可分析的资料变少,另一方面 Facebook 平台正经历从资讯流转为「故事」(stories)的转型期,广告收入可能会经历阵痛期。但即便如此,Facebook 也没找到摆脱依赖广告收入的办法,一些硬体装置尝试也只是小打闹,真正解决方法是加速 WhatsApp 和 Instagram 商业化。

为了支撑 Facebook 平台动荡的转型期,其他产品在广告收入的创新需求只可能更大。所以在可预见的未来,广告依然是 Facebook 最重要的收入来源,这种商业模式 DNA 烙印只会更强。

祖克柏依然大权在握

有时候想改变自身 DNA,好方法就是吸纳外来元素,让公司治理更多样。但很明显,祖克柏并不想这样。

过去一年,Facebook 买来的两大明星公司 WhatsApp 和 Instagram 被祖克柏进行「Facebook 化」改造。祖克柏要求这两个产品的团队全力进行商业化,与团队创始人最初的想法产生冲突。WhatsApp 创始团队非常反对引入广告功能,且极度重视用户体验,因此对任何变现设计都十分警惕。

最终结果是,祖克柏不断将两个团队的高层替换成心腹之后,WhatsApp 创始人艾克顿去年 11 月抛弃价值 190 亿美元的股权辞职,Instagram 两名创始人也共同宣布离职。

Facebook 只属于祖克柏一个人,自始至终都是如此。众所皆知,祖克柏对罗马帝国的君主奥古斯都非常崇拜,去年 9 月《纽约客》的着名特写,祖克柏说「他透过严酷的统治建立了 200 年的世界和平。」如今外部压力不断的关键时期,祖克柏只会控制更紧,这种情况下想改变 DNA?怎幺可能。

「Facebook 的 DNA 已经改变」,你相信吗?

根深蒂固的「move fast and break things」

去年连续丑闻让外界仔细审视 Facebook 的公司文化。人们发现,即便祖克柏 2014 年公开表示,Facebook 弃用之前「move fast and break things」口号,但这种唯发展论的文化其实已根深蒂固。

比如,纽约时报去年 11 月一篇深度报导显示,虽然 Facebook 在 2015 年就表示,已停止与第三方分享用户资料的协定,但其实直到 2017 年,许多第三方合作伙伴依然能取得资料。这也最终引向「剑桥分析」事件发生。

如果你仔细看祖克柏这次发文列出的改变,你也会发现,基本所有措施都是被动产生,而非自发的改变。最近几个月与许多 Facebook 员工的讨论也感受到,他们的压力不是来自舆论的「Facebook 应当承担更多责任」、「Facebook 正在杀死民主」等话题,而是如何更快找到更多商业化变现方式。

如果问他们,过去一年是否感觉公司 DNA 有改变?答案很可能是否定的。

其实,改变一家公司的 DNA 向来不容易,尤其当你有个强势创始人的时候。回头看看 2018 年最接近完成这种转变的公司,可能就是 Uber。而他们做了什幺?赶走创始人。

「Facebook 的 DNA 已经改变」,你相信吗?

祖克柏的发文,至少有一点和外界认知一致:「和 2016 年甚至去年相比,Facebook 已是非常不同的公司了」。但背后原因并不是祖克柏所说的 Facebook 变了,而是人们对它的认识不同了。

祖克柏没变,他依然还是让人们在网路帮女生打分数的人,依然是控制欲极强、自信满满的天才。他没有输过,这次也无法输。所以当所有人都说 Facebook 正处在最糟糕的时期,他需要站出来宣布自己的胜利。这篇文好像对全世界再次喊出,当年他写在初版名片的那句话:

  • 2020/06/11
  • 460阅读
  • 作者:
主页 > 亮眼社区 >「Facebook 的 DNA 已经改变」,你相信吗?